| Gostou do Artigo ? |
Não foi só o lance do alegado penalty que deu na altura o 2-1 ao Benfica a revoltar os adeptos do FC Porto (e dos sportinguistas também).
Provavelmente até com maior unanimidade que nesse lance entre Bah e Zé Oliveira, os rivais queixam-se de um penalty claro de Grimaldo sobre Kouffi nos últimos segundos do jogo, que poderia dar lugar ao 3-3.
Pior do que não ser assinalado penalty -ou, pelo menos, tão grave – foi a BTV mostrar pouquíssimas repetições e o VAR nem ter sido chamado a analisar.
O avançado do Paços mergulhou para a bola quando foi desviado por Grimaldo no ar, ele que já não tinha qualquer hipótese de chegar a bola.
O tribunal OJOGO considerou por unanimidade que devia ter sido assinalado penalty
É por isto que eles não gostam do Artur Soares Dias, não é? O que vale é que a narração da BTV esclarece cabalmente o lance! Não parece haver nada. O jogador ia cabecear a bola, é empurrado pelas costas, mas não parece haver nada! https://t.co/5JR1YQHf2v
— Fábio Benídio (@FBenidio) August 31, 2022
Penalti por assinalar. O padre viu e fez de conta que não viu e o var… nada. Estava a virar os frangos.
Mais 3 pontos para a equipe do regime e fica td bem. https://t.co/YDJRRGoqau— Youan (@youan_migao) August 30, 2022
Se o Padre marca penalty matavam-no… https://t.co/n1h42bEo91
— Paulo Rego (@EuPauloRego) August 30, 2022
Ui ui ui aos 94m? E tomates, em plena luz?!
Este ano é o tudo por tudo, por terem expulsado o Vieira de lá… https://t.co/n1CtMCm4eR— J Miguel Costa (@miguelinhosII) August 30, 2022
Lance para penalti ao min 94 , nao foi analisado pelo VAR,nem houve repetiçoes..uma autentica bandalheira. https://t.co/fARLvSvwot
— Jorge Reis (@Jorge_Reis8) August 30, 2022
| Gostou do Artigo ? |